19. februar 2018
Retsplejelovens § 741, stk. 1, 2. pkt., jf. § 334, stk. 3
Advokat A med kontor i København blev beskikket som forsvarer for T ved en straffesag ved Retten i Hjørring. Beskikkelsen skete på betingelse af, at advokaten frafaldt krav mod statskassen om godtgørelse for rejseudgifter, dog således at der kunne ydes advokaten et passende salær og godtgørelse for rejseudgifter, som med føje var afholdt, men begrænset til, hvad advokaten kunne have oppebåret, hvis hun havde haft kontor inden for retskredsens område. Det begrænsede rejseforbehold indebærer, at der ikke må være merudgifter ved beskikkelsen af advokat A frem for en lokal advokat, jf. Højesterets kendelser af 1. april 2016, gengivet i U 2016.2351 H og U 2016.2354 H. Af advokat A’s tidsopgørelse fremgår, at hun har været på tre fængselsbesøg i Ringe Fængsel henholdsvis den 20. september, 2. oktober og 24. oktober 2017. Hun har i forbindelse hermed opgjort sine rejseudgifter til 3.116,67 kr. vedrørende rejsetid, 2.456,88 kr. vedrørende kørselsgodtgørelse og 912 kr. vedrørende brobizz (i alt 6.485,55 kr.). Hun har endvidere opgjort sine rejseudgifter i forbindelse med hovedforhandlingen til 7.366,67 kr. vedrørende rejsetid, 2.534,54 kr. vedrørende kørselsgodtgørelse og 456 kr. vedrørende brobizz (i alt 10.357,21 kr.). Advokat A har således opgjort sine samlede rejseudgifter til 16.842,75 kr. Landsretten lagde herefter til grund, at rejseudgifterne inkl. vederlag for rejsetid for en advokat med kontor i Hjørring i forbindelse med tre fængselsbesøg i Ringe ville have været større end 16.842,75 kr. Landsretten bemærkede, at byrettens afgørelse om salær og rejseudgifter må forstås således, at det er lagt til grund, at advokat A med føje har foretaget de tre fængselsbesøg, og hun er af byretten tilkendt vederlag for sine rejseudgifter i forbindelse hermed. Advokat A’s rejseudgifter til hovedforhandlingen er afholdt med føje, og da hendes samlede rejseudgifter ikke overstiger de rejseudgifter, som en lokal advokat ville have haft i forbindelse med de tre fængselsbesøg, som byretten har vurderet er afholdt med føje, vil det samlet set ikke medføre merudgifter at tilkende hende vederlag for rejseudgifterne i forbindelse med hovedforhandlingen. Landsretten ændrede derfor byrettens afgørelse således, at advokat A tilkendes yderligere 7.366,67 kr. + moms i salær, yderligere 2.534,54 kr. + moms i kørselsgodtgørelse og yderligere 456 kr. i udlæg for brobizz.
Vestre Landsrets kendelse afsagt den 25. januar 2018, V.L. S–2604–17
”Advokat A
kærer afgørelse om salær i sagen
Anklagemyndigheden
mod
T
Fremlagte bilag:
kæreskrift med bilag
udskrift af retsbogen for Retten i Hjørring med bilag
mail af 10. januar 2018 fra advokat A’s kontor
Den 4. december 2017 har Retten i Hjørring tilkendt advokat A 14.900 kr. med tillæg af moms i salær, 2.456,88 kr. med tillæg af moms i kørselsgodtgørelse og 912 kr. til dækning af udgifter til brobizz. Det fremgår af afgørelsen, at byretten efter indholdet af beskikkelsen har fundet, at der ikke er grundlag for at tillægge salær for rejsetid eller godtgøre udlæg i forbindelse med hovedforhandlingen.
Kendelsen er kæret af advokat A med påstand om, at de tilkendte beløb forhøjes, således at hun også får sine rejseudgifter, herunder salær for rejsetid, i forbindelse med hovedforhandlingen dækket. Til støtte for påstanden har advokat A anført, at en lokal advokat fra Hjørring i denne sag ville have haft rejseudgifter på i alt 23.483,58 kr., hvorimod hendes samlede rejseudgifter – inklusive rejseudgifter i forbindelse med hovedforhandlingen – alene udgør 16.842,75 kr.
Landsretten afsagde
K e n d e l s e:
Efter retsplejelovens § 741, stk. 1, 1. pkt., tilkommer der en offentlig forsvarer vederlag af statskassen, herunder godtgørelse for rejseudgifter, som han eller hun med føje har haft i forbindelse med hvervet. Retten kan efter et skøn i hvert enkelt tilfælde stille som betingelse, at merudgifter som følge af, at en bestemt advokat ønskes beskikket, ikke skal betales af statskassen, jf. retsplejelovens § 741, stk. 1, 2. pkt., jf. § 334, stk. 3.
Det fremgår af sagen, at advokat A, der har kontor i København, den 6. september 2017 blev beskikket som forsvarer for T. Beskikkelsen skete på betingelse af, at advokaten frafaldt krav mod statskassen om godtgørelse for rejseudgifter, dog således at der kunne ydes advokaten et passende salær og godtgørelse for rejseudgifter, som med føje var afholdt, men begrænset til, hvad advokaten kunne have oppebåret, hvis hun havde haft kontor inden for retskredsens område.
Det begrænsede rejseforbehold indebærer, at der ikke må være merudgifter ved beskikkelsen af advokat A frem for en lokal advokat, jf. Højesterets kendelser af 1. april 2016, gengivet i U 2016.2351 H og U 2016.2354 H.
Af advokat A’s tidsopgørelse fremgår, at hun har været på tre fængselsbesøg i Ringe Fængsel henholdsvis den 20. september, 2. oktober og 24. oktober 2017. Hun har i forbindelse hermed opgjort sine rejseudgifter til 3.116,67 kr. vedrørende rejsetid, 2.456,88 kr. vedrørende kørselsgodtgørelse og 912 kr. vedrørende brobizz (i alt 6.485,55 kr.). Hun har endvidere opgjort sine rejseudgifter i forbindelse med hovedforhandlingen til 7.366,67 kr. vedrørende rejsetid, 2.534,54 kr. vedrørende kørselsgodtgørelse og 456 kr. vedrørende brobizz (i alt 10.357,21 kr.). Advokat A har således opgjort sine samlede rejseudgifter til 16.842,75 kr.
Landsretten lægger til grund, at rejseudgifterne inkl. vederlag for rejsetid for en advokat med kontor i Hjørring i forbindelse med tre fængselsbesøg i Ringe ville have været større end 16.842,75 kr.
Byrettens afgørelse om salær og rejseudgifter må forstås således, at det er lagt til grund, at advokat A med føje har foretaget de tre fængselsbesøg, og hun er af byretten tilkendt vederlag for sine rejseudgifter i forbindelse hermed.
Advokat A’s rejseudgifter til hovedforhandlingen er afholdt med føje, og da hendes samlede rejseudgifter ikke overstiger de rejseudgifter, som en lokal advokat ville have haft i forbindelse med de tre fængselsbesøg, som byretten har vurderet er afholdt med føje, vil det samlet set ikke medføre merudgifter at tilkende hende vederlag for rejseudgifterne i forbindelse med hovedforhandlingen.
Landsretten ændrer derfor byrettens afgørelse således, at advokat A tilkendes yderligere 7.366,67 kr. + moms i salær, yderligere 2.534,54 kr. + moms i kørselsgodtgørelse og yderligere 456 kr. i udlæg for brobizz.
T h i b e s t e m m e s:
Byrettens afgørelse ændres således, at advokat A tilkendes yderligere 7.366,67 kr. + moms i salær, yderligere 2.534,54 kr. + moms i kørselsgodtgørelse og yderligere 456 kr. i udlæg for brobizz.”
5/2018 - Begrænset rejseforbehold
/Default.aspx?ID=1064&newsid=17274&PID=5798&M=NewsV2&Action=1