11. september 2019
Straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1, § 261, stk. 1 og § 266, udlændingelovens § 24 b
T2, der er født i 1959 og pakistansk statsborger, blev for vold, frihedsberøvelse, trusler og våbenbesiddelse straffet med fængsel i 3 år og 3 måneder samt tildelt en advarsel om udvisning. T2 kom til Danmark som 15-årig. Han er gift og har blandt andet to mindreårige børn. Hans kone og mindreårige børn er pakistanske statsborgere. T3, der er født i 1984 og pakistansk statsborger, blev for vold, frihedsberøvelse og trusler idømt 1 års fængsel og tildelt en advarsel om udvisning. T3 er født og opvokset i Danmark. Han er gift og har to små børn, det ene næsten nyfødt. Hans kone og børn er danske statsborgere.
Østre Landsrets dom afsagt 20. juni 2019, 2. afd. nr. S-3553-18
Retten i Glostrup:
”Udskrift af dombogen
DOM
afsagt den 28. november 2018
Rettens nr. 15-7170/2018
Politiets nr. 0700-73251-00041-18
Anklagemyndigheden
mod
T1
cpr-nummer XXXX77-XXXX,
T2
cpr-nummer XXXX59-XXXX
og
T3
cpr-nummer XXXX84-XXXX
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 21. august 2018.
T1, T2 og T3 er tiltalt for overtrædelse af
1.
alle
straffelovens § 244, fsva. T1 og T3 tillige jf. § 247, stk. 1, § 261, stk. 1, og § 266 ved i forening den 20. maj 2018 i tidsrummet fra ca. kl. 13.30 til ca. kl. 15.00 at have overfaldet, truet og frihedsberøvet F, først på X i Glostrup Kommune og siden på adressen X i Taastrup, idet T1 og T3 efter forudgående aftale mødtes med F på X i Glostrup, hvorefter T1 og T3 tildelte F adskillige knytnæveslag og spark i hovedet og på kroppen, og hvor T1 skubbede F mod dennes vilje ind i en personbil. Herefter blev F fortsat mod sin vilje i personbilen kørt til adressen X i Taastrup, hvorunder T1 undervejs i bilen til Taastrup tildelte F adskillige knytnæveslag i hovedet, hvorefter T1 og T3 tvang F ind i villaen, hvor de alle tre truede med at slå forurettede ihjel, herunder ved at skyde forurettede med pistol, ligesom T1 også her tildelte F flere knytnæveslag i hovedet.
2.
T2
straffelovens § 123, ved den 20. maj 2018 ca. kl. 15.00 tæt på McDonalds restauranten, på Hovedvejen i Glostrup Kommune i forlængelse af ovenstående at have udtalt til F, at hvis denne stak dem til politiet, så ville de sprætte forurettede op fra anklerne, ligesom de ville slå forurettedes familie ihjel, samt at de vidste, hvor familien boede, og hvilke biler de kørte i, eller lignende.
3.
T2
straffelovens § 192a, stk. 1, jf. stk. 3, ved den 24. maj 2018 kl. 12.25 på adressen X i Høje Taastrup Kommune, at have været i besiddelse af en revolver af mærket Colt Python, kaliber 357 magnum med tilhørende 6 skarpe patroner.
4. (5.)
T2
våbenlovens § 2, stk. 1 jf. §1, nr. 3 og §10, ved den 24. maj 2018 kl. 12.25 på adressen, X i Høje Taastrup Kommune, uden politiets tilladelse, at have været i besiddelse af 3 stk. jagtgeværspatroner.
5. (6. og 7.)
T2
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A nr. 1, ved den 24. maj 2018 kl. 12.25 på adressen X i Høje-Taastrup Kommune, at have været i besiddelse af 5,49 gram hash til eget brug.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at T2 udvises i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 1, nr. 2, nr. 6 og nr. 8, med indrejseforbud for bestandig, jf. § 32, stk. 2, nr. 5, og at T3 udvises i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 2 og nr. 6, med indrejseforbud i 12 år, jf. § 32, stk. 2, nr. 3.
Anklagemyndigheden har over for T2 påstået konfiskation af en revolver af mørket Colt Python, med tilhørende 6 skarpe patroner, en revolvertaske, 3 stk. jagtgeværspatroner og 5,49 gram hash, og over for T3påstået konfiskation af en Mercedes personbil med reg.nr. X, jf. straffelovens § 75, stk. 2, til dels jf. § 77.
…
Rettens begrundelse og afgørelse
Forhold 1
…
Retten finder derfor alle de tiltalte skyldig efter anklageskriftets forhold 1.
Forhold 2.
…
Efter det anførte er T2 skyldig i forhold 2.
Forhold 3
T2 har erkendt besiddelsen af revolveren med tilhørende skarp ammunition.
…
Han er derfor skyldig i forhold 3 i overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3.
Forhold 4 og 5
Tiltalte T2 har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at han også er skyldig i disse forhold.
Straffastsættelse
Straffen fastsættes for T1 til fængsel i 1 år, jf. straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1, § 261, stk. 1 og § 266.
Straffen fastsættes for T2 til fængsel i 3 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 244, § 261, stk. 1, § 266, § 123, stk. 1, jf. stk. 2, og § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, og våbenlovens § 10, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, nr. 3, samt lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf § 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.
Straffen fastsættes for T3 til fængsel i 1 år, jf. straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1, § 261, stk. 1 og § 266.
Retten har lagt vægt på grovheden af forhold 1, hvor de tiltalte, der er tre voksne mænd, har handlet i forening og efter forudgående aftale, og at de således har planlagt at overfalde og frihedsberøve F, der kun var 17 år gammel. Retten har fundet det skærpende, at baggrunden for handlingerne mod F var et ønske om selvtægt.
Efter forholdet karakter har retten ikke fundet grundlag for at gøre nogen del af straffen til T1 og T3 betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste.
I forhold til T2 har retten tillige lagt vægt på karakteren af forhold 2 og 3.
Udvisning
T2 er pakistansk statsborger. Han indrejste i Danmark den 26. oktober 1974 som 15 årig. Han har haft lovligt ophold i Danmark i mere end 43 år og er nu 59 år gammel.
Han er gift og har to mindreårige børn på 14 og 12 år, kone og børn er pakistanske statsborgere og deres opholdsgrundlag i Danmark er afhængigt af hans. Hans mor bor i Danmark, det samme gør de fleste af hans voksne børn fra tidligere ægteskab og de voksne børns familie. Han har desuden en række andre familiemedlemmer i Danmark.
Han har en voksen søn, der bor i Pakistan, hvor hans svigerfamilie også bor.
Han har gået i skole i Pakistan og et par år i Danmark. Han har haft arbejde på forskellige fabrikker i Danmark og har drevet selvstændig virksomhed som købmand og kioskejer. Han har været på dagpenge de seneste 4 år og har nu startet et rengøringsfirma.
Han taler og læser dansk uden problemer, men er mindre god til at skrive dansk. Han taler urdu, og han har bevaret kontakten til Pakistan, som han rejser til ca. 1 gang om året med ophold af 1 - 1½ måneds varighed. Hans mor ejer fast ejendom i Pakistan.
Betingelserne for at udvise T2 i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 2, nr. 6 og nr. 8, er opfyldt. Det følger herefter af udlændingelovens § 26, stk. 2, at han skal udvises, med mindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonventions art. 8 om ret til respekt for sit privatliv og familieliv.
Efter en samlet vurdering af på den ene side kriminalitetens art og grovhed og på den anden side hans langvarige tilknytning til Danmark, styrken af de familiemæssige, sociale og kulturelle bånd til henholdsvis Danmark og Pakistan samt hensynet til hans kone og to mindreårige børn i Danmark, finder retten, at en udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Det vil være et uproportionalt indgreb i hans ret til respekt for privatliv og familieliv at udvise ham. Retten har herved også tillagt det betydning, at han, bortset fra dommen i 2004 på fængsel i 7 dage for besiddelse af et haglgevær, ikke tidligere er dømt for alvorlig kriminalitet i Danmark.
Det følger af udlændingelovens § 24 b, at han herefter tildeles en advarsel om udvisning.
T3, der nu er 34 år gammel, er født og opvokset i Danmark. Han er gift og har to små børn, det ene næsten nyfødt. Hans kone og børn er danske statsborgere.
Hans far og søskende og deres familier bor i Danmark, hvor han også har andre familiemedlemmer. Hans mor og yngste bror bor i Pakistan, ligesom hans svigerforældre.
Han har gået i skole i Danmark og har en uddannelse som mekaniker, og han var indtil anholdelsen ansat som værkfører hos X.
Han har bevaret kontakt til Pakistan, hvor han regelmæssigt har været på ferie for at besøge sin mor og bror, og han forstår urdu.
Betingelserne i udlændingelovens § 22, nr. 2 og nr. 6, for at udvise T3 er opfyldt, og han skal derfor udvises, med mindre det med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.
Retten finder efter en samlet afvejning af de hensyn, der er nævnt for så vidt angår T2, at det med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser at udvise T3, idet det vil stride mod art. 8 i EMRK om retten til respekt for privatliv og familieliv, særlig fordi han er født og opvokset i Danmark og han har kone og to små børn i Danmark.
Det følger af udlændingelovens § 24 b, at han herefter tildeles en advarsel om udvisning.
…
Thi kendes for ret:
Tiltalte T1 skal straffes med fængsel i 1 år.
Tiltalte T2 skal straffes med fængsel i 3 år og 6 måneder.
T2 tildeles en advarsel om udvisning.
Tiltalte T3 skal straffes med fængsel i 1 år.
T3 tildeles en advarsel om udvisning.
…
Østre Landsrets dom:
”Afsagt den 20. juni 2019 af Østre Landsrets 2. afdeling
(landsdommerne Kaspar Linkis, Malou Kragh Halling og Nicolai Uggerhøj-Winther (kst.) med domsmænd).
2. afd. nr. S-3553-18:
Anklagemyndigheden
mod
1) T2
(cpr.nr. XXXX59-XXXX)
(advokat A1, besk.)
2) T3
(cpr.nr. XXXX84-XXXX)
(advokat A2, besk.)
Glostrup Rets dom af 28. november 2018 (15-7170/2018) er anket af T2 med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang, subsidiært formildelse, og af T3 med påstand om frifindelse, herunder for bestemmelsen om konfiskation, subsidiært formildelse.
Anklagemyndigheden har nedlagt endelig påstand om domfældelse i overensstemmelse med byrettens bevisresultat samt stadfæstelse af dommens udmåling af frihedsstraf og bestemmelse om konfiskation. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om skærpelse af dommens bestemmelse om udvisning, således at der sker udvisning af de tiltalte.
Anklagemyndigheden har med rettens tilladelse berigtiget tiltalen i sagens forhold 3, således at det tilføjes, at forholdet er begået ”under særligt skærpende omstændigheder”.
F har nedlagt påstand om stadfæstelse af dommens bestemmelse om godtgørelse.
De tiltalte har heroverfor nedlagt påstand om frifindelse og har herunder både bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.
…
Personlige oplysninger
T2 har om sine personlige forhold forklaret, at han senest var i Pakistan for tre år siden. Hvis han bliver udvist, håber han fortsat, at resten af familien vil følge med ham til Pakistan.
T3 har om sine personlige forhold forklaret, at han har fået en ny stilling som værkfører hos X. Det er 37 timer om ugen og en fast stilling.
T2 har under anken været fortsat frihedsberøvet.
Landsrettens begrundelse og resultat
Forhold 1
T2
4 voterende finder, det bevist, at det var planlagt mellem de tiltalte og domfældte T1, at F skulle overfaldes og frihedsberøves, og at det samlede forløb ikke er gået ud over, hvad der fra starten var påregneligt for T2. Herefter og af de grunde, som byretten i øvrigt har anført, tiltræder disse voterende, at T2 er fundet skyldig i dette forhold.
1 voterende finder det alene bevist, at T2 er skyldig for så vidt angår den vold og frihedsberøvelse, der fandt sted på adressen X.
1 voterende finder, at det ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed er bevist, at T2 har gjort sig skyldig i vold, frihedsberøvelse og trusler efter anklageskriftet.
Efter stemmeflertallet stadfæstes byrettens domfældelse af T2 i dette forhold.
T3
4 voterende finder det bevist, at det var planlagt mellem de tiltalte og domfældte T1, at F skulle overfaldes og frihedsberøves, og at det samlede forløb ikke er gået ud over, hvad der fra starten var påregneligt for T3 T2. Herefter og af de grunde, som byretten i øvrigt har anført, tiltræder disse voterende, at T3 er fundet skyldig i dette forhold.
1 voterende er enig med de ovennævnte 4 voterende med den modifikation, at forholdet ikke findes at være planlagt med medtiltalte T2.
1 voterende finder, at der alene er ført det fornødne bevis for, at T3 er skyldig for så vidt angår den vold og frihedsberøvelse, der fandt sted i bilen på vej til X.
Efter stemmeflertallet stadfæstes byrettens domfældelse af T3 i dette forhold.
Forhold 2
Også efter bevisførelsen for landsretten finder 5 voterende af de grunde, der er anført i dommen, at tiltalte er skyldig i dette forhold.
1 voterende finder, at det ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed er bevist, at tiltalte er skyldig i dette forhold.
Efter stemmeflertallet stadfæstes byrettens domfældelse af T2 i dette forhold.
Forhold 3
Af de grunde, der er anført af byretten, og henset til, at tiltalte på gerningstidspunktet befandt sig i en konfliktsituation med X, der havde truet tiltalte og hans kone, og at flertallet i forhold 1 har lagt til grund, at tiltalte truede F med at skyde ham med en pistol, som han havde, finder 4 voterende, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet som berigtiget under hovedforhandlingen.
2 voterende finder ikke, at besiddelsen af revolveren er sket under særligt skærpende omstændigheder efter straffelovens § 192 a, stk. 1, jf. stk. 3. Disse voterende finder, at forholdet alene skal henføres under våbenloven.
Efter stemmeflertallet stadfæstes byrettens domfældelse af T2 i dette forhold.
Strafudmåling
T2
5 voterende stemmer for, at straffen nedsættes til fængsel i 3 år og 3 måneder. Disse voterende lægger herved vægt på de samme omstændigheder, som byretten har fremhævet i forbindelse med strafudmålingen. 1 voterende stemmer for, at straffen nedsættes til fængsel i 2 år og 9 måneder.
Alle voterende tiltræder af de af byretten anførte grunde, at der efter forholdenes karakter ikke er grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget.
Der afsiges dom efter stemmeflertallet.
T3
5 voterende tiltræder, at straffen fastsættes til fængsel i 1 år. Disse voterende lægger vægt på de samme omstændigheder, som byretten har fremhævet i forbindelse med strafudmålingen. 1 voterende stemmer for, at straffen nedsættes til fængsel i 10 måneder.
Alle voterende tiltræder af de af byretten anførte grunde, at der efter forholdets karakter ikke er grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget.
Der afsiges dom efter stemmeflertallet.
Udvisning
T2
T2 er 60 år gammel og kom til Danmark som 15-årig. Han er gift og har blandt andet to mindreårige børn. Hans kone og mindreårige børn er pakistanske statsborgere.
Ved afgørelsen af spørgsmålet om udvisning skal der foretages en samlet vurdering af på den ene side kriminalitetens art og grovhed og på den anden side T2s langvarige tilknytning til Danmark, styrken af de familiemæssige, sociale og kulturelle bånd til henholdsvis Danmark og Pakistan samt hensynet til familiens enhed.
3 voterende har herunder navnlig lagt vægt på, at T2 kom til Danmark som 15-årig, og at han har en meget stærk tilknytning til Pakistan, idet han har gået i skole i Pakistan frem til 7. klasse, taler urdu og har en voksen søn og sin svigerfamilie i Pakistan, hvor hans moder ejer fast ejendom, ligesom han siden 2008 er rejst til Pakistan 1-1½ måned om året. Disse voterende har i den forbindelse ligeledes lagt vægt på, at T2s kone og to mindreårige børn er pakistanske statsborgere og må forventes at ville kunne følge med ham til Pakistan i tilfælde af en udvisning. Det er oplyst, at hans kone taler sproget.
Disse voterende har endvidere lagt vægt på, at der er tale om vold, frihedsberøvelse og trusler begået i forening af tre voksne mænd mod en 17-årig dreng over en periode på ca. 1½ time, og at T2 har besiddet en revolver under særligt skærpende omstændigheder, ligesom han i den forbindelse har truet den pågældende dreng med at anvende et skydevåben, som han havde, mod ham. Samtidig er T2 ved denne dom straffet med fængsel i 3 år og 3 måneder.
Navnlig under hensyn til den aktuelle kriminalitets karakter og straffens længde finder disse voterende efter en samlet vurdering – uanset T2s meget langvarige tilknytning til Danmark – at tungtvejende grunde taler for, at han udvises. Det klare udgangspunkt efter udlændingeloven er herefter, at en udvisning i den foreliggende situation skal ske med indrejseforbud for bestandig, jf. udlændingelovens § 32, stk. 2, nr. 5. Disse voterende finder imidlertid, at et indrejseforbud af den nævnte varighed vil betyde, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Af denne grund og under hensyn til T2s høje alder finder disse voterende, at der i forbindelse med udvisning bør meddeles et indrejseforbud på 8 år efter udlændingelovens § 32, stk. 5, 3. pkt. Disse voterende finder, at udvisning af T2 med et indrejseforbud af denne længde må anses for en proportional foranstaltning, og at udvisning dermed ikke er i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, sammenholdt med artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
Disse voterende stemmer på den baggrund for, at T2 udvises med et indrejseforbud i 8 år, jf. udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 1, 2, 6 og 8, jf. § 32, stk. 5, 3. pkt.
3 voterende finder af de grunde, der er anført af byretten, at det med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser at udvise T2. Disse voterende tiltræder derfor dommens bestemmelse om, at T2 tildeles en advarsel om udvisning efter udlændingelovens § 24 b.
Der afsiges dom efter det for T2 gunstigste resultat, således at dommens bestemmelse om en advarsel om udvisning efter udlændingelovens § 24 b stadfæstes.
T3
T3 er 35 år gammel og født og opvokset i Danmark. Han er gift og har to små børn. Hans kone og børn er danske statsborgere.
Af de grunde, der er anført af byretten, finder landsretten, at det med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser at udvise T3. Landsretten tiltræder derfor dommens bestemmelse om, at T3 tildeles en advarsel om udvisning efter udlændingelovens § 24 b.
…
Thi kendes for ret:
Byrettens dom i sagen mod T2 stadfæstes med den ændring, at straffen nedsættes til fængsel i 3 år og 3 måneder.
Byrettens dom i sagen mod T3 stadfæstes med den ændring, at dommens bestemmelse om konfiskation af en Mercedes personbil med reg.nr. X udgår.
...”
10/2019 - Advarsel om udvisning – Fængsel i 3 år og 3 måneder
/Default.aspx?ID=1064&newsid=17324&PID=5798&M=NewsV2&Action=1